Здорово,согласен )))

Привет-привет! +

Здравствуй коллега!!
Если есть желание почитать объективную и детальную критику на свои работы, прошу в мой блог
посвященный именно детальной оценке работ пользователей PromoDj.

Ссылка на блог:

http://ozoeffy.pdj.ru/blog/246 …

Транс РУЛИТ!

"кто есть кто" +1000000000000000000

Лови + !))) Надеюсь на дружбу и на взаимность

ПРикольно:))) 5 баллов!

Кто есть кто? О ди-джеях и продюсерах
Кому велено чирикать — не мурлыкайте!
Кому велено мурлыкать — не чирикайте!
Не бывать вороне коровою,
Не летать лягушатам под облаком!

К. Чуковский, «Путаница»

Те, кто «в теме» знают, что быть ди-джеем — не означает «писать музыку». Те же, кто «не в теме» — только что об этом узнали.
Прослойка ди-джеев, которым незаслуженно приписывают авторство, достаточно велика. Ди-джей — это человек, который ставит музыку в клубах. Не более того. Конечно, тот же человек может и сам писать музыку. Но это уже вне полномочий ди-джея. А того, кто пишет музыку, в «развитых странах» принято называть продюсером. У нас же многие под этим словом воображают дядю с деньгами, отвечающего за раскрутку. То есть многие называют не тех людей не теми званиями.

Приписывание ди-джею свойств продюсера, вероятно, сложилось благодаря тому, что многие продюсеры одновременно являются ди-джеями и при этом именуют себя именно ди-джеями. Трудно при таком положении вещей не проникнуться мыслью, что авторы музыки — исключительно ди-джеи. Усугубляет всё то, как оформляются отдельные единицы творчества (например, файлы). Вряд ли у непосвященных людей возникнут сомнения по поводу авторства после прочтения такого заголовка вроде «DJ Vip — Super Puper Mega Bass». И ни капли информации о реальном авторе. Пример утрирован. Есть куча вариаций: трек был в миксе ди-джея, трек является ремиксом и т. д. Все лавры ди-джею. Но дело не только в справедливости. Просто получается самая настоящая путаница, не приносящая ничего положительного.

От «ди-джеев» недалеко и до «продюсеров». Как же не считать продюсера богатым дядькой, если тут и там доносится это слово на главных позициях в титрах самых популярных фильмов? В словаре можно увидеть перевод слова «produce» — производить. Пускай это слово напрочь лишено романтики, но зато оно максимально точно выражает главенство в творческом процессе (в процессе создания, если угодно). В отличие от ди-джея, рамки такой «профессии», как «продюсер» размыты. Например, он может быть, а может и не быть звукорежиссером, оператором, барабанщиком и т. д. Но именно он определяет, каким будет результат. Недаром в обзорах фильмов пишут, что режиссеры идут на поводу у продюсеров. Такая вот важная позиция. Но диапазон намного глубже той поверхности из богатых дядек. Продюсером может быть совершенно любой. Написали свой первый трек, записали самостоятельно первую песню, сняли клип (хоть даже на мобильник)? Вы продюсер.

Справедливость не на последнем месте. Рядовой слушатель не утруждает себя проверкой авторства и ди-джеи волей-неволей паразитируют на продюсерах. Это звучит грубо и обидно, но так и есть. Ведь старания ди-джеев далеко не всегда сопоставимы со стараниями продюсеров.

Чего не следует делать, так это подписываться ди-джеем, когда Вы им не являетесь. Например, при публикации своего трека в Интернете Вы совсем не диджей. Двумя буковками за десяток лет «доупотреблялись». В итоге буковки утратили свое значение. А ведь могли бы четко указывать на то, что представленная в заголовке персона не является автором трека. Каждый знал бы, что ди-джеи в клубах, а не на компакт-дисках. И, увидев на диске пару буковок, заинтересовался не только составителем компиляции, а ещё и реальными авторами, если составитель таковым не является. В первом приближении хуже только обездоленным продюсерам. Но во втором — хуже всем. Только в разной степени.

Четверостишье про бабочку, взмахом крылышек разобравшуюся с пылающим морем в том детском стишке выглядит столь же абсурдным, как и остальные… но лишь потому что бабочка всего одна.

YOOOOOOO!!!!!!!!!!!!!!!!